Repositório RCAAP

Este trabalho procura apresentar o desenvolvimento recente do campo de Relações Internacionais na China, através de uma revisão bibliográfica crítica de obras sobre o desenvolvimento dos estudos de RI na China e de obras chinesas acerca das relações internacionais. Dessa forma, busca-se delinear a história da evolução do campo por meio da análise do contexto intelectual, social, econômico e político no qual o mesmo se desenvolveu. Não obstante, são abordados os principais temas de pesquisa e orientações teóricas chinesas, assim como contribuições nativas próprias para a teorização no campo.

Os Fundos de Riqueza Soberana (FRS) são novos atores dentro do atual regime monetário e financeiro internacional. A atuação dos FRS representa o retorno da participação do Estado no sistema financeiro internacional, o que levanta vários questionamentos quanto aos verdadeiros objetivos desses fundos, ou seja, se os fundos atuam em busca de lucro ou por motivos políticos-estratégicos. O objetivo do artigo é analisar se a ausência de uma regulamentação internacional à atuação dos FRS pode ser entendida dentro da concepção de regimes internacionais ou deve ser pensada a partir das relações de interesses entre os diferentes Estados.

No summary/description provided

A scholarly debate is emerging on how recent regional trends in Latin America and South America have impacted the meanings and practices of sovereignty. This debate pits two groups engaged in regionalist analysis against each other: the optimists and the skeptics. Optimists argue that recent changes in regionalism are having a transformative impact on sovereignty. Skeptics acknowledge that changes in regionalism have occurred, but that they have been accompanied by persistent and traditional sovereignty meanings and practices. The article employs a tripartite conception of sovereignty regime-sovereign, space, and authority-to sketch the parameters of the debate. Given the recent origins of ALBA, CELAC, and UNASUR, as well as the post-hegemonic regionalism which they reflect and promote, this debate can only be resolved through ambitious qualitative empirical research, especially in South America, the regional experience upon which many of the contending claims are made. Such a research agenda on the regionalism-sovereignty nexus has both significant theoretical and practical implications for understanding Latin America's and South America's unique regional, institutional, and sovereignty patterns, as well as the limits and possibilities for regional governance.

This paper introduces the idea of the EU as a 'model' of regional integration, linking it to the literature on Europe as a normative power. The second part discusses the influence of the EU model on regional cooperation and integration in South America. In particular, it focuses on the discursive use of the model in Brazilian foreign policy during the two tenures of President Luis Inacio Lula da Silva as a dominant rhetoric for the promotion of regional integration, especially in the case of the Mercado Común del Sur(Common Market of the South, MERCOSUR) and the Unión de Naciones Suramericanas (Union of South American Nations, UNASUR). The last part looks at the impact of the financial crisis on the 'deconstruction' of this ideal model of European integration and attempts to discern how this will influence the future discourse on regional cooperation integration in South America, and primarily in Brazil. To illustrate the shift that has occurred in Brazilian views of regionalism, this part also discusses the Brazilian support of a new form of regional integration, as embodied in the creation of CELAC, the Community of Latin American and Caribbean States.

This paper aims to explore the consequences of institutionalization in regional integration processes. More specifically, it explores the creation of representative regional institutions which strengthen integration, while at the same time affecting the distribution of sovereign and representative powers among the players involved in the policy-making process within member states. The premise is that institutionalization at a regional level brings gains in strategic actions and more efficient mechanisms of collective international action, on one hand, but on the other, it can have a democratic cost, in terms of a society's participation and control over collective decisions which impact the national decision-making process. In the case of the Latin American integration process, the initiative of setting up a regional parliament for MERCOSUL, the PARLASUL, must be understood within the problematic context of the effects of regional representation on national sovereignty. Thus, although with some limitations, the European experience serves as a parallel to the initiatives of establishing regional parliaments. The paper is divided into three sections: the first is historical and theoretical; it covers the origin and transformations of the modern sovereign state system, along with the changes that have occurred over time from regional integration events and their differences. Some concepts and classic theoretical approaches on the topic are reference sources, such as the contributions of Schmitter (1970), Mattli (1999) and Fawcett and Hurrell (2003), for example. In the second section, one of the characteristics of the new regionalism is explored: institutional innovation (HURRELL, 1995). In this case, the aim is to further verify the impact of regional integration on national politics, the role of the regional parliaments and the purpose of extra-state representation, its different models and its consequences for national sovereignty of states involved in the integration process. The dialogue with different points of view will be fundamental, especially in order to draft analytical dimensions of the impact of the changes that occurred with the emergence of a new form of regional representation (FAWCETT; HURRELL, 2003; MALAMUD; SOUZA, 2005; DRI, 2009; 2010; LINDBERG, 1963). Could an extra form of representation come at a cost of the suppression of less opportunity for participation? In the third section, the relation between representation and sovereignty is evaluated, as well as the role of representative institutions in policy making (KEOHANE; HOFFMANN, 1991; RITTBERGER, 2012; JACOB, 2007). In this section, the experience of the European Parliament will shed light on the analysis of the constitution of a representative institution on a regional level, such as the one expected by the PARLASUL. Finally, the article traces a few conclusions on representation in the context of regional integration processes and the importance of information and social awareness of such processes as a measure of democratic legitimacy.

At the same time during which the European Union is passing through one of the worst crises in its history, the attempts to promote regionalism in South America are also beset by grave problems, with some commentators suggesting that 'regionalism is out, sovereignty back in', in the words of Andrés Malamud. This article aims to respond to the question whether there is a connection between the problems confronted in Europe and the difficulties here in the region. In other words, what has been the impact of the European crisis on the prospects for highly developed regionalism in South America. Based on interviews with policy-makers and representatives of Brazilian industry, as well as an analysis of the existing literature, the article argues that, even though both have suffered as a consequence of the general global political and economic trends - and both suffer from similar problems in terms of their strategic thinking - the particularities of each case does not allow for a direct causal link between the European and South American case.

This paper shows, from an interdisciplinary perspective, the incidence of lack of "stateness" and its construction process in Latin American states, as well as showing the reluctance on the part of Latin American states to transfer sovereignty to regional integrational organizations. First, classical and contemporary ideas of sovereignty are contrasted, in order to understand the development of the sovereignty concept in Latin America and Europe. Second, we interpret how the sovereignty concept has been conceived through Latin American states' formation process. Third, the sovereignty process is adressed within integration thinking and its three big waves: the developmental, neoliberal and post-hegemonic waves. Fourth, the concept of sovereignty in Latin America and its impact on the region are discussed critically. Fifth, current regionalism perspectives are explained. Sixth, the current relationship between sovereignty and regionalization in South America is described. And finally, throughout this paper, we maintain that it is the weakness of "stateness" in the Latin American states which has had an important influence on their reluctance to transfer national sovereignty to regional integration institutions.

There is an inherent contradiction between the regional integration projects in Latin America, albeit rhetorically conducted, and the staunch defense by most countries of their national sovereignty, which restricts and opposes many liberalization mechanisms implicit in, and necessary to, the integration processes, based on the rendition of sovereignty in some areas of economic relevance, including, and especially, trade and industrial policies, as well as other sectorial measures. The dilemma is historically compounded by a juridical tradition that places the retraction into an introverted version of the sovereignty principle into the context of conceptual elaborations well known in the international law, such as Calvo doctrine and the Drago principle. Brazil is one of the most resolute promoters of the national sovereignty principle among Latin American countries, clearly expressed in its constitutional chart and foreign policy stances, since the Second Hague peace conference of 1907. Other Latin American countries, mainly in Central America and the Caribbean, are much more motivated by real concerns over recurrent United States interventionism in the regional, in some cases by military means. This framework has somewhat infringed on integration projects, which is also hindered by economic nationalism and state interventionism.

The article provides an outlook of the regional relations concerning nuclear technology in Latin America. For that purpose, we initially discuss the historic relationship of the Latin American countries with the set of rules, norms, principles and organizations involved in nuclear governance. The article provides an analysis of the connection between the multilateral institutional framework and the bilateral arrangements aimed at curbing the proliferation of nuclear weapons in the region. The current state of nuclear cooperation among the countries of the region is also mapped. In addition, the article assesses the peaceful use of nuclear technology in the region and the potential expansion of the use of nuclear energy by the Latin American countries. Considerations on the trends for nuclear cooperation among the countries of Latin America are also offered.

This article explores the history of regional integration in the Americas, drawing lessons from the diverse ways that people have sought to unite the hemisphere. It begins at the point when most of the modern nation-states of Latin America came into being: the nineteenth-century wars for independence. From there, it traces various attempts at regional integration, keeping in mind three fundamental questions: How does regional integration compromise sovereignty? Does it have to? Is it worth sacrificing sovereignty to increase integration? The article concludes that while every attempt at regional integration in the Americas has required the participants to voluntarily sacrifice some measure of their sovereignty, the most successful efforts have been those that either kept the sacrifice to a minimum or offered significant enough rewards to offset the loss of sovereignty.

BRICS, an abbreviation for Brazil, Russia, India, China and South Africa, a group of five influential and emerging economies successfully completed its fifth annual summit in Durban during March 26-27, 2013. A significantly unique feature of the group is its geographical spread as evident from the location of these five constituent states which are situated in four continents. The paper seeks to explain the phenomenon of the disparate group BRICS through literature in Critical Geography as it is understood that the recent phase of globalization has created spatial patterns which were hitherto not experienced and therefore not clearly recognized in the literature on International Relations and traditional geography. Such spatially variegated groupings like the BRICS could be analyzed and interpreted in Critical Geography and Critical Geopolitics literature through three important concepts: a) Space b) Geographical and Geopolitical Imaginations and c) Region. The paper seeks to explain BRICS through these conceptual tools.

O artigo trata da formação histórica do conceito de autonomia na política externa do Brasil. No contexto dos debates que já se avizinham em torno dos 200 anos do Brasil independente, o artigo argumenta que a inserção internacional do país, em perspectiva evolutiva, deve a formuladores e formulações que, no tempo, conferiram uma acepção própria, brasileira, do entendimento heurístico do conceito de autonomia. O artigo analisa, portanto, a longa duração, as acepções e processos de valorização desse conceito na diplomacia, na sociedade e na discussão dos estudiosos, brasileiros e estrangeiros, que trataram desse tema.

O artigo analisa criticamente os dilemas envolvidos nas recentes intervenções de organizações humanitárias internacionais em contextos urbanos do Sul Global. A inclusão de comunidades urbanas pobres - como as favelas do Rio de Janeiro - no escopo de atuação de atores humanitários resulta da compreensão particular que associa processos de urbanização à redefinição dos alvos da ação humanitária. O artigo argumenta que a transposição da proteção e assistência humanitária para outras situações de violência, como as favelas do Rio, está fundamentada na construção de favelas enquanto espaços marginais de insegurança e epítome de todos os problemas relacionados a processos urbanos em sociedades em desenvolvimento e menos desenvolvidas. Baseado em uma análise do projeto da organização Médicos Sem Fronteiras no Complexo do Alemão, no Rio de Janeiro, entre 2007 e 2009, o artigo conclui com uma discussão crítica acerca das consequências do reconhecimento e produção das favelas (e da favela global) como um problema de segurança e proteção, em que dimensões democráticas complexas das disputas políticas locais são silenciadas.

Neste texto, são discutidas as atuais abordagens acerca dos pressupostos aninhados na perspectiva do novo-desenvolvimentismo, como também expostos os alcances e os limites deste mesmo por meio de uma perspectiva estrutural com intuito de ofertar, dentro dos fenômenos das relações internacionais, algumas variáveis intervenientes que implicam a formação ou atualização da ideia de desenvolvimento em um contexto Sul-Sul. Quanto ao novo-desenvolvimentismo, uma combinação de práticas econômicas por meio da "dirigência" do Estado nacional é destacada no núcleo duro do argumento em um hibridismo analítico, o qual assenta os principais argumentos nas capacidades internas do próprio Estado. Nessa linha, o presente artigo indexa as ações atuais pelo desenvolvimento dentro de uma perspectiva superestrutural, que embolsa, criticamente, uma leitura segura no entorno daquilo que se pensa como desenvolvimento nacional.

O estudo da economia política da energia é cada vez mais relevante para as Relações Internacionais em função do aumento da interdependência energética e da sua interação com os demais aspectos da agenda internacional, em particular as mudanças climáticas. Este trabalho pretende analisar os avanços e as dificuldades da política energética da União Europeia (UE). O objetivo é identificar os fatores que levaram a Comissão Europeia a articular, sobretudo a partir de 2005, um ativismo inédito na área de energia, apesar da inexistência de uma competência formal para o estabelecimento de uma política energética comum. Isso resultou em uma legislação europeia inovadora e ambiciosa, analisada e avaliada neste trabalho a partir de documentos oficiais, da literatura recente e de entrevistas qualitativas com cerca de vinte formuladores e analistas de política, realizadas em Bruxelas, em setembro de 2012. Ficou evidente que a discussão em torno da mudança climática alterou o olhar sobre a questão energética. O fato de a UE como um todo ser crescentemente deficitária no campo energético aumentou a relevância da questão da segurança e acabou também estimulando a busca de fontes alternativas, ao mesmo tempo em que condicionou suas relações externas, em particular com a Rússia. Houve avanços importantes, sobretudo a partir do estabelecimento de normas rígidas e mandatórias para os países-membros com o Pacto Energia-Clima que justificavam o papel de liderança que a UE estava assumindo nas negociações internacionais sobre o clima. A busca de respostas comunitárias e de convergência entre os objetivos relacionados às mudanças climáticas,àsegurança energéticaeàcompetividade econômica sofreu uma forte pressão com o impacto da crise global, depois de setembro de 2008. A crise evidenciou o ainda frágil arcabouço institucional que, diante do contexto de recessão, acabou reforçando tendências centrífugas em torno de interesses e estratégias nacionais. Ao mesmo tempo, complicou a realização dos investimentos necessários para avançar na implementação das políticas delineadas na área de energia e clima. De outro lado, existe uma inegável e forte interdependência entre as economias do bloco, e a Comissão Europeia insistiu em defender os ganhos a serem alcançados com ações comunitárias.

Em razão do fim da União Soviética, China e Estados Unidos perderam um rival importante no Leste Asiático, o que alterou substancialmente a balança de poder da região, levando-a da multipolaridade à bipolaridade, ou seja, desde 1991 China e Estados Unidos são os únicos polos de poder na região. Para melhorar sua posição relativa nesta balança, o governo chinês vem investindo pesadamente na modernização de suas Forças Armadas. O tema deste estudo é o impacto da modernização militar chinesa sobre a distribuição de poder na região, considerando os inventários militares e seus meios de emprego (táticas assimétricas de antiacesso e negação de área), especial-mente na esfera aeronaval. Isso nos leva ao problema geral da presente pesquisa: qual o impacto da modernização militar da China sobre a balança de poder do Leste Asiático? O método utilizado será o de estudo de caso - comparação focada e estruturada. Tal comparação terá um caráter sincrônico, ou seja, considerará os valores das variáveis em um dado momento, apenas. Conclui-se que a modernização militar do Exército de Libertação do Povo (ELP) mudou sensivelmente a distribuição de poder no Leste Asiático em favor da China.

O império dos Estados Unidos segue sendo objeto de atenção das ciências sociais. Obras recentes como as de Mann, bem como de Panitch e Gindin, retomam o tema. Eles apresentam análises amplas de sua origem e desenvolvimento. Mas descuram em parte ao menos das condições culturais des-se poder. Este texto se propõe a refletir sobre isso, indagando também em que medida a própria categoria império serviria para enquadrar esse poder global dos EUA, relacionando-o ademais à ideia de hegemonia. A conclusão nesse sentido é que o poder dos EUA não pode ser enquadrado na categoria tradicional de império, ainda que mantenha elementos que remetam ao que seria o exercício imperial do poder, mas já transformado pelos desdobramentos da modernidade. Uma segunda conclusão aponta para o fato de que o poder externo se calca na própria estruturação interna do poder como hegemonia, na definição de uma forma civilizacional que se projeta para fora, em grande medida com fundamentos culturais, porém também vinculada a padrões econômicos de acumulação e de classe, bem como conjugada às dimensões militares, políticas e jurídicas do poder.

A proliferação de padrões ambientais (ou requisitos) voluntários, formula-dos e administrados por organizações não governamentais - de forma total-mente independente ou com diversos graus de participação governamental - tornou-se questão problemática para muitos países de menor desenvolvimento relativo. Essas fontes não tradicionais de regulamentação global podem constituir barreiras injustificáveis ao comércio internacional que escapam da competência da OMC. Nesse contexto, objetiva-se verificar em que medida as regras multilaterais de comércio podem ser aplicadas a restrições comerciais impostas por atores não estatais. Na medida em que as regras da OMC são aplicáveis unicamente a Estados-membros, constata-se a importância de averiguar de que forma esses padrões privados voluntários envolvem a participação do governo ou como esses padrões podem ser atribuídos aos governos no que concerne às regras da OMC.

O campo de estudos da integração regional evoluiu pouco no que se refere à comparação e à definição de critérios para a avaliação de casos. Um procedimento recorrente é aplicar a outros processos critérios elaborados para o caso europeu. Como o modelo de integração adotado na Europa não se repete em outras partes do mundo, esse procedimento só pode levar às mesmas conclusões: a avaliação de que há problemas nos demais blocos, de que suas perspectivas são ruins e de que, em alguns casos, sequer se caracteriza um processo de integração. Portanto, é necessário estabelecer critérios que possam ser aplicados universalmente e que avaliem os blocos de integração de acordo com seu nível de institucionalização, como já foi proposto e adotado na ciência política para os regimes democráticos e os sistemas partidários. Essa é uma tarefa urgente para a sistematização e a pesquisa comparativa no campo de estudos da integração regional. O trabalho, então, propõe um conjunto de critérios que tem capacidade de medir o nível de institucionalização em diferentes âmbitos da integração e indicadores para cada critério. Além disso, faz uma seleção abrangente das dimensões de análise, para não privilegiar certo âmbito ou modelo de integração. Os critérios são aplicados, então, a CAN, Mercosul, Unasul e UE, considerando o processo europeu como mais um caso, e não como parâmetro para a análise. O resultado observado corrobora essa perspectiva, já que a UE, ao contrário do esperado, não apresenta o nível de institucionalização mais alto em todas as dimensões.